Що нового у бізнесі користувачів Deadline?
Кожен понеділок розповідаємо про це журналістам України!
Щоб прочитати реліз або безкоштовно розмістити свій:
Розвиток нових технологій – один із основних факторів процесу глобалізації. Технології розвиваються з такою швидкістю, що законодавство багатьох країн не встигає за цим розвитком. Нова ера, нові правовідносини, нові об’єкти та суб’єкти права.
Провідні компанії, в роботі яких лежить концепція «sharingeconomy» займаються лобіюванням законів, розробляють нові механізми та впроваджують нові інститути, вступають в протистояння з державою та органами місцевого самоврядування по всім фронтам.
Розвиток нових технологій – один із основних факторів процесу глобалізації. Технології розвиваються з такою швидкістю, що законодавство багатьох країн не встигає за цим розвитком. Нова ера, нові правовідносини, нові об’єкти та суб’єкти права.
Провідні компанії, в роботі яких лежить концепція «sharingeconomy» займаються лобіюванням законів, розробляють нові механізми та впроваджують нові інститути, вступають в протистояння з державою та органами місцевого самоврядування по всім фронтам.
Сьогодні розмова піде про всім відому міжнародну компанію UBER, а саме про захист її інтересів в судах по всьому світу.
Окружний суд в Сан-Франциско виніс рішення, яким компанію UBER було зобов’язано сплатити $20 млн. штрафу за введення в оману водіїв. Зі звинуваченням до суду звернулась Федеральна торгова комісія США (FTC).
Відповідно до її даних, майже в двох десятках міст компанія UBER називала водіям завищені суми майбутніх доходів та вводила в оману відносно питання фінансування купівлі авто. На сайті UBER зазначалось, що медіанний дохід її водіїв в Нью-Йорку перевищував $ 90 000, в Сан-Франциско $ 74 000. В дійсності водії, які працювали 40 годин на тиждень отримували $ 29 000 в Нью-Йорку, $ 21 000 в Сан-Франциско. З січня по березень 2015 року на сайті оголошень Craiglist водіям обіцяли високу погодинну оплату, наприклад $ 29 за годину в Бостоні та $ 18 в Міннеаполісі. FTC було встановлено, що в середньому по США менш ніж 30% водіїв змогли заробити зазначені UBER суми, в Бостоні цей відсоток був ще менший – 10 %.
10 листопада 2017 року Британський апеляційний суд з трудових спорів виніс рішення, яким визнав водіїв які співпрацюють з сервісом онлайн-замовлення таксі UBER працівниками компанії. Це означає те, що на них розповсюджуються правила про мінімальну заробітну плату, оплату відпустки та ін. Крім цього, сервісу в такому випадку буде потрібно сплачувати ПДВ та страхові збори.
Під час розгляду справи суд встановив наступне:
Компанія UBER мала виключне право, а саме технічну можливість самостійно і на свій розсуд прийняти або скасувати бронювання замовлення споживача побутових послуг населенню. Тобто бізнес-партнер – «приватний підприємець» не мав змоги цього робити.
Компанія UBER контролювала основну інформацію, приймала рішення відносно прийняття водія на роботу, визначала маршрут, тобто компанія визначала місце роботи працівника-водія.
Компанія UBER проводила співбесіду з водіями. Під час судового розгляду юристи UBER називали це «деякими адаптаційними процедурами». Суд не погодився з такою кваліфікацією даного етапу працевлаштування.
Компанія UBER карала водіїв у випадку неодноразової відмови від маршруту, тобто притягувала до дисциплінарної відповідальності водіїв за неналежне виконання трудових обов’язків.
Компанія UBER самостійно встановлювала оплату за перевезення пасажирів, а не «підприємець-партнер» самостійно.
Компанія UBER вирішувала юридичні питання, пов’язані з відшкодування оплати без участі «підприємця-партнера». Компанія сама сплачувала відшкодування з свого рахунку та без відрахування витрат «підприємця-партнера».
Компанія UBER розглядала скарги споживачів, в тому числі скарги на виконання трудових обов’язків з надання послуг перевезення водіями.
В 2016 році в Фінляндії суд визнав перевезення пасажирів за допомогою додатку UBER незаконним підприємництвом. До такого висновку дійшов окружний суд Хельсінкі, який конфіскував заробіток двух водіїв UBER, яких звинувачували в перевезені пасажирів без відповідної ліцензії.
У одного водія суд конфіскував € 12250 євро, у іншого — €2800. Після цього рішення поліція намагалась боротись з водіями UBER за допомогою системи штрафів, але коли в справу втрутилась прокуратура, то відносно працівників компанії почали порушувати кримінальні справи.
В червні 2017 року окружний суд Хельсінкі виніс рішення, яким наклав арешт на майно голови фінського представництва UBER Йоела Ярвінена.
В липні 2017 року компанія UBER прийняла рішення тимчасово залишити фінський ринок, так як на той момент законодавство Фінляндії робило функціонування сервісу неможливим. Компанія пообіцяла повернутись в 2018 році, після лібералізації сфери пасажирських перевезень в Фінляндії.
Компанія UBER веде та вела боротьбу в судах багатьох країн світу: Італія, Німеччина, Канада та інші. UBER та в цілому бізнес модель «sharingeconomy» викликає багато питань, одним із основних питань «чи являється це координацією чи все ж таки наданням послуги?».
Якщо говорити про добросовісну конкуренцію, то ми сьогодні з вами бачимо як «sharingeconomy» змінює антимонопольне законодавство країн світу та запроваджує нові правила гри.
